Вхід

Навіґація

Зараз присутні

Зараз присутні 0 користувачів та 76 гостей.

Синдикація

Механізм вступу до Альянсу

Створене Mary Сб, 2005-04-09 19:20 | Програмні документи

Механізм вступу до Альянсу. (Має доповнитися механізмом виступу, чи то пак виключення, вигнання - як кому більше до вподоби).

1) Для окремої особи.
2) Для організації (групи, підприємства, і т.д.)

1. Механізм вступу до Альянсу для окремої особи.

Дуже просто.
Для того, щоб стати учасником Альянсу потрібно зареєструватися як учасник, в процесі реєстрації погодившись дотримуватися принципів Альянсу (де взяти принципи Альянсу? може подивитися, що в нас є щодо принципів Майдану, подумати, як адаптувати і доповнити це, щоб створити принципи Альянсу. Шось типу принцип порядності (ха-ха) тобто анти-корупції, принцип відповідальності, принцип верховенства діла над словом - одним словом, подумати). І адаптувати це в процес реєстрації - тобто для того, щоб зареєструватися, треба урочисто погодитися з принципами і пообіцяти їх дотримуватися на благо неньки. А також погодитися, що всі дії і результати досягнуті учасником в рамках альянсу (окрім тих, які потягли за собою виключення з Альянсу) залишаються власністю Альянсу, і не підлягають знищенню. (це шось типу запобіжника - до прикладу, хтось брав активну участь в альянсі, і ініціював багато плідних дискусійб ф потім якась муха його вкусила, і воно вирішило вийти з альянсу і повитирати за собоювсі сліди - так от, в такому процесі (особливо в теперішньому варіанті, коли витирання коментаря тягне за собою витирання всіх відповідей) людина може знищити багато цінних дописів інших людей, або позбавити їх контексту. як цього досягнути технічно - то інше питання.)

Мехінізм виступу з Альянсу двоякий

а) добровільний - зареєстрований учасник оприлюднює від свого імені заяву з бажанням виступити, його/її профіль з координатами спокійно витирається. Написані повідомлення не витираються, а зберігаються, оскільки вони є власністю Альянсу???

б) примусовий - зареєстрований учасник своїми діяки порушує принципи Альянсу і компроментує обличчя Альянсу - тут має бути якийсь механізм подання якарги і затвердження (шляхом голосування??? учасників?)

2. Механізм вступу до Альянсу організації.

Тут, ІМНО, механізм має бути трохи складнішим. Чому? Тому, що організації мають свій імідж і свою історію до більшої міри, аніж окремі особи. При вступі до Альянсу вони приносять свою історію і вливають її в Альянс, а також беруть на себе історію і досвід Альянсу, від чого їм є пряма користь. Тому приймати будь-кого на чесному слові - фігня вийде.

Так от, пропонується для вступу в Альянс щоб виконувалися такі умови:

- діяльність організації вписується в цілі і т.д. Альянсу.

- організація має за собою досягнення які вписуються в завдання Альянсу

- члени Альянсу затверджують вступ до Альянсу.

Яка процедура:

- чинний учасник альянсу рекомендує кандидатуру організації, при тому свідчить про те, як організація вписується в Альянс, а також які вона має здобутки у відповідній сфері.

- кандидатура організації має бути підтримана н-ною кількістю (тут треба подумати, кого)

- протягом н-ного періоду часу (тиждень? місяць?) каднидатура розглядається шляхом відкритого дебатування. Тут розглядаються як можливі "за", так і можливі "проти" (на приклад, організація (чи її керівники) має за собою дії, що не відповідають принципам альянсу, організація має компроментуюче минуле, ограцізація насправді нічого не робить)...

- після періоду розгляду відбувається прийняття/неприйняття - тут треба подумати хто голосує, і яким чином (тобто чи демократично. чи консенсусно).

- у випадку прийняття - організація приймається умовно (на певний період часу, скажімо, 1 рік), а тоді відбувається перерозгляд і остаточне прийняття/неприйняття.

Далі буде (може), але спочатку хотілося б почути коментарі.

Mary's журнал | додати новий коментар | printer friendly version | quote

Ще більше переш

By horytsvit on Вт, 2005-04-12 10:13

Ще більше перешкод! Формальних і технічних! А то поприходять, понімаєш.

» відповісти | quote

Дуже когструктивно

By Mary on Вт, 2005-04-12 16:16

Дякую за конструктивний коментар. Саю два запитання щоб прояснити позицію.

1) Які перешкоди пропонуються мною для індивідуального вступу в Альянс?

2) Хто і яким чином відмиватиме Альянс від чудових і різних організацій очолюваних Міржесами, Немашкалами, які безперешкодно вступлять в Альянс, який прийматиме всі організації без розбору із розпростертими обіймами не зважаючи на вік, стать, віросповідання, сексуальну орієнтацію, неповносправність, А ТАКОЖ попереднью участь у формальних і неформльних кучмістських органах.

» відповісти | quote

Нічого конструк

By horytsvit on Вт, 2005-04-12 19:21

Нічого конструктивного, звісно. Це емоційний коментар.

" Якщо ж Альянс відкривати не повністю - тоді треба обдумати якісь правила, і то вже, поки не пізно. Я думаю, могла б спрацювати якась система "кругової поруки", чи то пак "рекомендацій". На приклад, [...]"

Я думаю, ти змішуєш (невиправдано) повноваження на сайті і членство в альянсі.

Щодо "2) Хто і яким чином відмиватиме Альянс [...]" - не знаю. Мабуть, справді має бути процедура прийняття організацій.

Ще раз вибач за неконструктивний коментар.

» відповісти | quote

Я емоції поважаю :-)

By Mary on Нд, 2005-04-17 00:52

-----Я думаю, ти змішуєш (невиправдано) повноваження на сайті і членство в альянсі.

Гм. А де в нас Альянс? В Свистовича під ліжком, чи все-таки на сайті? У віртуальному Альянсі яке ще може бути членство крім членства на сайті? А те що повноваження пропорційні до рівня членства (читай досвіду, надійності, ініціативності) - це, по моєму, не просто нормально, а необхідно.

Ну і велике нагадування - це все варіанти. Недолугі і необжовані. Пропонуй шось краще - ти ж вмієш - я нічого проти не маю. Або пропонуй як покращити. Або сформулюй, які в нас тут проблеми, з якими треба визначитися, розбий на окремі запитання ну і т.д. Коротше, кому я тут розказую, ти сам це все прекрасно знаєш і вмієш. А в мене тут пачка екзаменів в процесі перевіряння, я не маю натхнення красиво і дзвінко писати.

» відповісти | quote

Я поки коротко

By NatalkaZ on Сб, 2005-04-09 20:26

Тема "вийшло і повитирало всы коментары" не дуже актуальна

Не плутай своъ адмінповноваження з повановаженнями ынших - вони не можуть нычого чужого стирати. Можна зробити легко так, чтоби і своє не могли стирати теж. Але...

1. На всяку кирпичину на голову не напасешся.
2. Ми ж створюємо маскимально можливу неформальну координаційну структуру, тому всі питання повинні оптимізуватися з точки зору полегшення комунікації.

І дуже багато питань ми можемо вирішити за допомогою ієрархії повноважень - ти вже розібралася, що тут можна створити КУЧУ ролей з різними повноваженнями?

Далі буде...

» відповісти | quote

-- Тема "вийшл

By Mary on Сб, 2005-04-09 21:01

-- Тема "вийшло і повитирало всы коментары" не дуже актуальна

Тоді добре.

-- 1. На всяку кирпичину на голову не напасешся.

І то правда

-- 2. Ми ж створюємо маскимально можливу неформальну координаційну
структуру, тому всі питання повинні оптимізуватися з точки зору
полегшення комунікації.

Тобто мораль така - будьтє папрощє і к вам патянутся? Добре, тоді ріжте пропозиції - може щось важливе якраз залишиться.

-- І дуже багато питань ми можемо вирішити за допомогою ієрархії
повноважень - ти вже розібралася, що тут можна створити КУЧУ ролей з
різними повноваженнями?

Ага, я бачила. Я власне думаю, якби почати із повноважень/ролей - розписати якусь структуру, тоді все решта було б легше (а то те, що я вже написала якось дуже кострубато виходить). Тобто тоді виходить шось типу як структура слешдотівська, тільки трошки складніша(більше рівнів): схема кругової поруки чи то кругової рекомендації і просування до збільшення повноважень із збільшенням досвіду і досягнень.

» відповісти | quote

Ще передісторія тут:

By Mary on Сб, 2005-04-09 20:21

Festina lentе, eile mit weile, або народний варіант лучче перебздєть чим нєдобздєть.

Тобто,

Я абсолютно ЗА те, щоб залучати класного чувака до Альянсу хоч з цілою родиною.

Я
абсолютно ПРОТИ автоматичного втягування туди ж за хвіст цілої організації, принаймні без тривалого розжовування і розборок
того досвіду, який ми (Майдан) мали з ними в недалекому минулому.

Принагідно, варто обговорити і узгодити
процедури вступу до Альянсу (пропоную розрізняти особистий і груповий
вступ), а також відлучення від Альянсу внаслідок обсирання а також з
метою запобігання компроментації.

» відповісти | quote

Передісторія тут: (обережно, мова)

By Mary on Сб, 2005-04-09 20:18

Слаюбонервовим і вразливим прохання не читати.

Пропозиція була учасників запрошувати до Альянсу на початок без приданого (тобто без іхніх організацій), бо одного учасника-засранця, у випадку засраньства футбольнути можна відносно легко, а от від контори фіг відмиєшся.

Принагідно
теж ІМНО варто би обговорити питання членства і прочої фігні. В сенсі
чи буде проводитися якесь фільтрування на вході в альянс, і якщо так,
то яким чином?
Один варіант такий:
відкрити Альянс повністю - хай лізуть всі хто хоче (ну окрім дуже
виразних ворогів) - по моєму,це єдине, що відповідає концепції Альянсу,
наскільки я її зрозуміла. Хоче учасник робити проект - флаг йому в
задницю. Він ніби не ворожий персонаж, революції допомагав як вмів -
хай робе. Щодо того, що будуть крики і стогони про допомогу - то хай собі кричить і
стогне - краса Альянсу в тому, що ніхто не зобов'язаний
робити/допомагати чужі проекти. Кожен може послати даного учасника в задницю
за браком часу і за занятістю власними проектами. Якщо структура
відкрита - тоді вона має бути відкрита, і якщо ми не затверджували
жодних попередніх проектів, тоді я не бачу
причини "затверджувати" учасника. З іншого боку, повністю відкрити
доступність можна для просто юзерів/членів, а для тих, хто хоче робити
проект а рамках Альянсу - тоді можна фільтрувати - див нижче.

Якщо
ж Альянс відкривати не повністю - тоді треба обдумати якісь правила, і
то вже, поки не пізно. Я думаю, могла б спрацювати якась система
"кругової поруки", чи то пак "рекомендацій". На приклад, свій проект
людина може відкривати, якщо за неї (разом з проектом) поручаться н-на
кількість (скажімо 3 чи 5) інших "досвідчених керівників проектів"
абощо. В цьому випадку може доречно буде будувати таки якусь
напів-ієрархічну систему, де, наприклад, "випробувані" чи "постійні"
керівники проектів можуть рекомендувати проекти новачків (після
ознайомлення). Через якийсь час, чи після якогось результату (успішно
завершений або заведений до дії проект) новачок-керівник може перейти
до рангу "випробуваного" і сам тоді може рекомендувати проекти інших
новачків. В такому випадку таку систему треба відкривати і робити
публічною (і я тоді "за" руками і ногами, бо я вважаю, добре, щоб народ
знав ху є хто, кола друзів також там стануть в пригоді.) Також можна
передбачити систему випадання взад, коли після тривалого період
неактивності просунутий керівник втрачає регалії. Також обдумати
систему кастрації у випадку скурвлення (вигнання з альянсу затверджене
піртуальними голосами 2/3 керівників проектів).

В будь-якому
випадку рівні треба розписати, і, імно, зробити публічними, щоб всі
знали, хто є керівник проекту, хто просто активіст, хто ше там хтось.

Членство
організаціями - своя інша історія, чи може і не інша. Одним словом,
давайте фід-бек.

» відповісти | quote

Для роздумів про індивідуальних уч

By Olha on Вт, 2005-04-12 05:17

Цей коментар стосується окремих індівідуумів. Як Ви можливо чули, зараз на форумі Мова йде повним ходом проект перекладу інтерфейсу Друпалу для Альянсу українською мовою. http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_mova&trs=0&key=1112166221&first=1113249680&last=1109339384

Одна з причин розпочати цей проект (окрім тих, що викладені в самому проекті) було бажання перевірити, чи можна скоординувати людей з різними здібностями та знаннями для виконання якоїсь не дуже складної конкретної задачі і чи формат "входження" у цей маленький альянс потребує якихось екстра зусиль або заходів. Попередні висновки:

1. Більш-менш детальний (по кроках) опис проекту, конкретна мета, конкретні завдання, бажаний термін виконання, витрати часу, надання всієї необхідної інформації (лінків, у даному випадку), забезпечення певної «організаційної» підтримки (типу, запобігання дублюванню роботи, вчасні відповіді, виконання операцій, що не повязані з перекладом як таким і т.д.) позбавили учасників необхідності з"ясовувати деталі самого проекту «хто», «що», «як», а головне «навіщо». Це – час, емоції, запал, не мені вам пояснювати, як забовтуються різні речі. Ми відразу перейшли до роботи. Не знаю, чи відіграло роль те, що частина роботи вже була виконана, тобто учасників було запрошено приєднатися, а не, як це часто буває, починати справу, висувати ідеї, обговорювати тощо.

2. Вимоги для участі були викладені двома фразами: «потрібні волонтери-перекладачі», а також звернення до учасників, як до «шановних знавців мов», тобто фільтр з боку «координатора» був відсутній як такий. Кожен, хто вважав себе кваліфікованим – приєднався. Те ж саме стосується розподілу праці – кожен самостійно обрав задачу до смаку: хтось перекладає, хтось критикує, хтось всюди встигає J Проект має достатню кількість учасників, щоб не зупинитись при виході одного або двох. Розміщення проекту на тематичному сайті (форумі Мова Майдану) сприяло швидкому знаходженню учасників. Додаткових заходів (принаймні, з мого боку, не було, окрім дублювання повідомлення на Вільному форумі). Рішення приймаються колективно, на основі консенсусу (поки всі учасники не погодяться з варіантом перекладу), тобто повністю збережена горизонтальність альянсу. Атмосфера більш-менш ділова, обговорення досить жваве, поодинокі політичні та персональні «наїзди» не руйнують справу. Оффтопіків теж майже немає. Зате є підтримка поважних майданівців. (Не втомлююсь всім дякувати – це приємна (і корисна) несподіванка).

Звісно, цей простенький віртуальний проект не можна екстраполювати на всі майбутні заходи Альянсу, але, здається кілька практичних уроків він може принести. Я для себе винесла такі – навіть за відсутності будь-якої формальної «бамажкі», анкети чи форми, притримування (подумки) певного плану дій вносить логіку і порядок. Сподіваюсь, це відчувають і учасники проекту. Звісно, цього всього не сталось би, якщо б люди не погодились працювати, але з іншого боку питання стоїть – як скоординувати тих, хто хоче працювати. Не впевнена, що перепони (навіть незначні) не завадять справі, не відлякають потенційних учасників (мовляв, хто ви такі нас тестувати та перевіряти). Впевнена, що відповідальність повинна бути розподілена відповідно: координатор має чітке уявлення, що він/вона хоче, більш відповідальні задачі дістають перевірені партнери, менш відповідальні – нові партнери, колективність прийняття рішень заохочує кожного учасника і викликає відчуття важливості, всі яйця не кладуть в одну корзину, а всі гроші – в один банк. :)

Я поки що не з"ясувала, на якій організаційній основі запрошувати організації (перепрошую за тавтологію), і як у такому випадку розподіляти конкретні функції, відповідальність і таке інше. Як на мене, з цих міркувань треба виходити для формулювання принципів входу-виходу, ІМХО.

Це - не зовсім відповідь, але в мене й досвіду менше, чим багаті, як то кажуть :)

» відповісти | quote